Сделай доброе дело - помоги Злу победить! // Душитель свободы и демократии// EVIL IS GOOD
Честно говоря, вот ненавижу я лютейшей ненавистью персонажей-идеалистов. За тупость.
На днях студентка дала мне посмотреть сериал "Виктория" - как раз с одной такой главной героиней. А еще я нашла на сайте у Clegane, одной из ПЧ моего друга, такую вот статью... и, честно говоря, была рада, что еще хоть кто-то это заметил.
samlib.ru/editors/c/chitajushaja_p_k/vec-5.shtm...
Сразу скажу: персонаж-идеалист и положительный герой - это совершенно разные вещи. Можно быть положительным героем, и даже сверхположительным, однако при этом не быть придурком-идеалистом. К положительным героям в хорошем смысле этого слова я отношусь нормально. От идеалистов хочется плеваться.
В чем разница между нормальным положительным персонажем и идеалистом?
Нормальный герой сначала думает, а потом делает. Идеалист - наоборот, причем просчитать ситуацию на три шага вперед и хоть мало-мальски подумать о последствиях своих действий - это явно и однозначно выше его сил. Из-за своей дури он умудряется наворотить такого, что потом превращается в огромную проблему для массы других людей.
Возьмем хотя бы эту Викторию из одноименного сериала. Хорошая комедия, всем рекомендую. Несколько часов здорового смеха изрядно продлят вашу жизнь и укрепят иммунитет.
Жила себе дамочка. Вышла замуж. Ее супруг был военным. Его послали в отдаленный гарнизон на границе с вымышленной страной Шарифстан, и муж попал в плен к местным бандитам. Дамочка, естественно, ринулась его спасать, при этом не имея ни должной подготовки, ни хотя бы каких-то знаний об этом регионе, местных обычаях и порядках. Потом муженек вроде как погиб, но у нее украли сына, и она снова поперлась спасать теперь уже его - к ней в компанию набился еще один влюбленный в нее с детства идеалист. Чем закончилось, пока не знаю, до конца еще не досмотрела. Тупость главной героини просто непроходима: ну куда ты, девочка, прешься? Прежде чем идти кого-то спасать, нужно сначала изучить обстановку вплоть до мельчайших подробностей, местные обычаи, порядки, чего требуют похитители, кто они, а еще лучше - поручить это дело профессионалам и не соваться со свиным рылом в калашный ряд. Я вон не врач, но я и не лезу никого оперировать. Ты не полицейский и не сотрудник спецназа - нефиг лезть раскрывать преступления.
В общем, без комментариев. Но идеалист в кино/книге - еще полбеды. Идеалист по жизни - стихийное бедствие. А ведь персонажи наподобие Виктории, "крапивинских мальчиков" и прочих любителей создавать проблемы себе и другим преподносятся многими авторами чуть ли не как хорошая модель поведения и образец для подражания.
На днях студентка дала мне посмотреть сериал "Виктория" - как раз с одной такой главной героиней. А еще я нашла на сайте у Clegane, одной из ПЧ моего друга, такую вот статью... и, честно говоря, была рада, что еще хоть кто-то это заметил.
samlib.ru/editors/c/chitajushaja_p_k/vec-5.shtm...
Сразу скажу: персонаж-идеалист и положительный герой - это совершенно разные вещи. Можно быть положительным героем, и даже сверхположительным, однако при этом не быть придурком-идеалистом. К положительным героям в хорошем смысле этого слова я отношусь нормально. От идеалистов хочется плеваться.
В чем разница между нормальным положительным персонажем и идеалистом?
Нормальный герой сначала думает, а потом делает. Идеалист - наоборот, причем просчитать ситуацию на три шага вперед и хоть мало-мальски подумать о последствиях своих действий - это явно и однозначно выше его сил. Из-за своей дури он умудряется наворотить такого, что потом превращается в огромную проблему для массы других людей.
Возьмем хотя бы эту Викторию из одноименного сериала. Хорошая комедия, всем рекомендую. Несколько часов здорового смеха изрядно продлят вашу жизнь и укрепят иммунитет.
Жила себе дамочка. Вышла замуж. Ее супруг был военным. Его послали в отдаленный гарнизон на границе с вымышленной страной Шарифстан, и муж попал в плен к местным бандитам. Дамочка, естественно, ринулась его спасать, при этом не имея ни должной подготовки, ни хотя бы каких-то знаний об этом регионе, местных обычаях и порядках. Потом муженек вроде как погиб, но у нее украли сына, и она снова поперлась спасать теперь уже его - к ней в компанию набился еще один влюбленный в нее с детства идеалист. Чем закончилось, пока не знаю, до конца еще не досмотрела. Тупость главной героини просто непроходима: ну куда ты, девочка, прешься? Прежде чем идти кого-то спасать, нужно сначала изучить обстановку вплоть до мельчайших подробностей, местные обычаи, порядки, чего требуют похитители, кто они, а еще лучше - поручить это дело профессионалам и не соваться со свиным рылом в калашный ряд. Я вон не врач, но я и не лезу никого оперировать. Ты не полицейский и не сотрудник спецназа - нефиг лезть раскрывать преступления.
В общем, без комментариев. Но идеалист в кино/книге - еще полбеды. Идеалист по жизни - стихийное бедствие. А ведь персонажи наподобие Виктории, "крапивинских мальчиков" и прочих любителей создавать проблемы себе и другим преподносятся многими авторами чуть ли не как хорошая модель поведения и образец для подражания.
Чем тебе герои Крапивина не угодили?
Гэллиан, когда я была маленькая, мы читали в школе рассказ. Сейчас не помню автора, но сюжет такой. Маленький мальчик лет 7-8 стоит ночью один на улице. К нему подошел главный герой и спрашивает: мальчик, ты почему не дома? Малыш отвечает: а мы с ребятами играли в войну, я тут стоял на посту, обещал что-то там охранять. Его от данного слова, типа, не освободили, но он его дал и будет тут стоять до посинения. Так дяденька-главгерой пошел, нашел другого дяденьку, военного, тот отдал мальчику приказ оставить пост, типа, как старший по званию, и малыш пошел ужинать. И нам еще все это преподносили, что типа-как-круто, вот он какой честный, какой из него вырастет хороший человек и как он умеет слово держать. Я еще в 7 лет поржала и решила, что мальчик просто дурак. ИМХО, держать слово - это хорошо, но держать его бездумно и не понимать, где игра, а где реальность - уже очень плохо.
То же самое: само желание помочь близкому человеку плохим не является, а как раз наоборот. Но вот делать это совершенно бездумно и очертя голову - уже тупо.
УПД: о, нашла рассказ про малыша-идеалиста. Тоже хорошая комедия, желающим посмеяться - прямо по ссылке.
lib.ru/RUSSLIT/PANTELEEW/cheslovo.txt
И чему детей учат?
Смысл рассказа не в том, чтобы не понимать, где игра, а где - реальность, а в том, что "честное слово" - не пустой звук. В будущем этот малыш не будет думать, что "слово - ерунда, можно и нарушить".
Но есть в твоих словах и зерно истины, конечно. Не читала "Этический инженер" Гарри Гаррисона?
Извини, но статья - полнейшая фигня. Бред сивой кобылы.
Крапивинские герои вполне себе действуют. Очень часто словом и делом защищают других. Например, герой "Журавленок и молнии" спасает сначала кота, потом мальчика от вполне заслуженной, но слишком жестокой кары, а в конце, рискуя, подает сигнал поезду, который может потерпеть крушение. Я уж не говорю о героях его фантастических произведений, которые и миры, бывает, спасают
Про взрослых тоже ерунда. Человек явно не читал, к примеру, "Гуси-гуси, га-га-га", там главгерой очень неоднозначная личность, а в его характере в небольшой по объему книге происходят очень большие изменения, герой развивается.
И "мальчики" неидеальны, что и показывает эпизод с мусором. Разве Крапивин оправдывает такое поведение героя? Нет. Он его показывает как раз для того, чтобы не делать из живого мальчика памятник. А так - его мальчики вполне себе помогают родителям.
Насчет Дзыкиных - дело ведь не в неуважении к чужому труду, а в том, что Дзыкины "хапают" то, что им не принадлежит. У детей должна быть площадка для игр, и она не должна превращаться в огород одной семьи, куда нельзя заходить.
Про замечания: дело не в замечаниях хулиганам и лентяям - против них Крапивин ничего не имеет, а в том, что грубым словом можно нанести ребенку психологическую травму, которую потом так просто не вылечишь. А взрослые этого часто не замечают и не понимают.
Крапивин не идеален, но статья показывает, что человек читал вообще как-то странно.
Mirimani, ты прости, но все, что я могу сказать - это
Если ты пообещаешь и просто не придешь без уважительной причины, это хорошо? Нет, и я бы на такое обиделась.
А если в тот день случилось стихийное бедствие, теракт, иные чрезвычайные обстоятельства, но ты, рискуя жизнью и наплевав на то, что муж и дочка за тебя волнуются, все равно пойдешь, несмотря на объявление чрезвычайного положения, только потому, что пообещала?
Это уже, имхо, странно.
Так что любое честное слово нужно соразмерять с обстоятельствами и важностью ситуации.
Ответ - не надо разменивать "честное слово" по пустякам. То есть не "клянусь именем Эру, что приду", а "приду, если смогу, если не будет форс-мажора". Я так очень часто говорю, потому что для меня "честное слово" - не пустой звук.
Его друг взял кредит. Он заявил: вот, он вернет, я отвечаю.
При этом никаких бумаг он не подписывал и с юридической точки зрения ничем никому был не обязан.
Друг кредит не вернул. Так знакомый моих родителей, мотивируя это тем, что он человек слова и чести, стал за него отдавать больше ста тысяч, да в долларах. При этом ревнитель честного слова и не подумал о том, что по закону его слово - просто набор звуков, а в итоге финансово пострадала его собственная семья, при этом сам он был человеком не самого огромного достатка.
Люди, конечно, имеют право сами выбирать, как им поступить в каком конкретном случае, все кругом взрослые, но я,
если честно, такого не одобряю. Я за рациональное использование честных слов.
Ога. Нет чтобы поручить профессионалам...
Mirimani, а в сериале точно нет объяснения, почему "профессионалы" ничего не предпринимают?
Естественно. А они мало того, что не имели ни соответствующей квалификации, ни опыта, так еще и отправились в неблагоприятное для путешествий время года, не проложили загодя маршрут, не забронировали гостиниц и не сделали прививки от страшных иноземных заболеваний.
Почему это? Фродо как бы прекрасно понимал, что это и его проблемы тоже. Если Кольцо достанется Саурону, то от его прекрасного Шира останутся рожки да ножки. Это ж совершенно ясно по книге
Ilwen, смотря как и в чем заключается принципиальность. Недавно один мой знакомый написал в дневнике про тебя гадость, и я сделала ему замечание. Но в путешествие длиной в год без удобств я бы не отправилась - просто потому, что здоровье у меня слабое и я просто умру по дороге от гайморита и пневмонии.
У врачей главный закон - "не навреди". По-моему, и к жизни он вполне себе применим. А пытаться "помочь", когда некомпетентен - очень часто вредит как "помогающему", так и объекту "помощи".
Mirimani, таких сериальчиков хоть пруд пруди. Есть люди, которым это нравится. Если в этом Шарифстане порядки напоминают гремучую смесь между Афганистаном и Саудовской Аравией, я очень жалею безрассудно храбрых главных героев. Нравы и обычаи Востока (Китай, Индия, Арабские Страны - для меня очень близкая тема
И ещё есть один, нет два момента.
1. Многое зависит от того, с чей точки зрения ты смотришь на ту или иную ситуацию. С точки зрения этой героини она не могла поступить иначе, даже зная, что это мега опасно. С точки зрения друга-идеалиста он не мог оставаться в стороне. Твою точку зрения мы уже знаем. А моя точка зрения такова, что лучше я посмотрю очередную экранизацию Донцовой, Устиновой, Марининой, полицейские сериалы Глухарь, Карпов, чем очередную мылораму. Если время будет для этой ерунды.
2. Все решает сценарий, и как бы ни хотел актер сыграть иначе, он не сможет менять сценарий по своей прихоти. И продюсер сериала об этой "модели поведения" как раз думают в последнюю очередь. Для него главное- доходы, которые он получит от реализации этого или другого проекта.
Но это не значит, что насмотревшись полицейских сериалов, я полезу самостоятельно расследовать преступление.
Если мне придется столкнуться с этой проблемой, я оставлю это профессионалам и баста.
Нет, я в принципе, понимаю твою позицию и никак не утверждаю, что я бы поступила иначе (то есть максимум - вызвала полицию и отсиделась бы в сторонке), но гордиться подобным я бы не стала.