Сделай доброе дело - помоги Злу победить! // Душитель свободы и демократии// EVIL IS GOOD
Честно говоря, вот ненавижу я лютейшей ненавистью персонажей-идеалистов. За тупость.
На днях студентка дала мне посмотреть сериал "Виктория" - как раз с одной такой главной героиней. А еще я нашла на сайте у Clegane, одной из ПЧ моего друга, такую вот статью... и, честно говоря, была рада, что еще хоть кто-то это заметил.
samlib.ru/editors/c/chitajushaja_p_k/vec-5.shtm...
Сразу скажу: персонаж-идеалист и положительный герой - это совершенно разные вещи. Можно быть положительным героем, и даже сверхположительным, однако при этом не быть придурком-идеалистом. К положительным героям в хорошем смысле этого слова я отношусь нормально. От идеалистов хочется плеваться.
В чем разница между нормальным положительным персонажем и идеалистом?
Нормальный герой сначала думает, а потом делает. Идеалист - наоборот, причем просчитать ситуацию на три шага вперед и хоть мало-мальски подумать о последствиях своих действий - это явно и однозначно выше его сил. Из-за своей дури он умудряется наворотить такого, что потом превращается в огромную проблему для массы других людей.
Возьмем хотя бы эту Викторию из одноименного сериала. Хорошая комедия, всем рекомендую. Несколько часов здорового смеха изрядно продлят вашу жизнь и укрепят иммунитет.
Жила себе дамочка. Вышла замуж. Ее супруг был военным. Его послали в отдаленный гарнизон на границе с вымышленной страной Шарифстан, и муж попал в плен к местным бандитам. Дамочка, естественно, ринулась его спасать, при этом не имея ни должной подготовки, ни хотя бы каких-то знаний об этом регионе, местных обычаях и порядках. Потом муженек вроде как погиб, но у нее украли сына, и она снова поперлась спасать теперь уже его - к ней в компанию набился еще один влюбленный в нее с детства идеалист. Чем закончилось, пока не знаю, до конца еще не досмотрела. Тупость главной героини просто непроходима: ну куда ты, девочка, прешься? Прежде чем идти кого-то спасать, нужно сначала изучить обстановку вплоть до мельчайших подробностей, местные обычаи, порядки, чего требуют похитители, кто они, а еще лучше - поручить это дело профессионалам и не соваться со свиным рылом в калашный ряд. Я вон не врач, но я и не лезу никого оперировать. Ты не полицейский и не сотрудник спецназа - нефиг лезть раскрывать преступления.
В общем, без комментариев. Но идеалист в кино/книге - еще полбеды. Идеалист по жизни - стихийное бедствие. А ведь персонажи наподобие Виктории, "крапивинских мальчиков" и прочих любителей создавать проблемы себе и другим преподносятся многими авторами чуть ли не как хорошая модель поведения и образец для подражания.
На днях студентка дала мне посмотреть сериал "Виктория" - как раз с одной такой главной героиней. А еще я нашла на сайте у Clegane, одной из ПЧ моего друга, такую вот статью... и, честно говоря, была рада, что еще хоть кто-то это заметил.
samlib.ru/editors/c/chitajushaja_p_k/vec-5.shtm...
Сразу скажу: персонаж-идеалист и положительный герой - это совершенно разные вещи. Можно быть положительным героем, и даже сверхположительным, однако при этом не быть придурком-идеалистом. К положительным героям в хорошем смысле этого слова я отношусь нормально. От идеалистов хочется плеваться.
В чем разница между нормальным положительным персонажем и идеалистом?
Нормальный герой сначала думает, а потом делает. Идеалист - наоборот, причем просчитать ситуацию на три шага вперед и хоть мало-мальски подумать о последствиях своих действий - это явно и однозначно выше его сил. Из-за своей дури он умудряется наворотить такого, что потом превращается в огромную проблему для массы других людей.
Возьмем хотя бы эту Викторию из одноименного сериала. Хорошая комедия, всем рекомендую. Несколько часов здорового смеха изрядно продлят вашу жизнь и укрепят иммунитет.
Жила себе дамочка. Вышла замуж. Ее супруг был военным. Его послали в отдаленный гарнизон на границе с вымышленной страной Шарифстан, и муж попал в плен к местным бандитам. Дамочка, естественно, ринулась его спасать, при этом не имея ни должной подготовки, ни хотя бы каких-то знаний об этом регионе, местных обычаях и порядках. Потом муженек вроде как погиб, но у нее украли сына, и она снова поперлась спасать теперь уже его - к ней в компанию набился еще один влюбленный в нее с детства идеалист. Чем закончилось, пока не знаю, до конца еще не досмотрела. Тупость главной героини просто непроходима: ну куда ты, девочка, прешься? Прежде чем идти кого-то спасать, нужно сначала изучить обстановку вплоть до мельчайших подробностей, местные обычаи, порядки, чего требуют похитители, кто они, а еще лучше - поручить это дело профессионалам и не соваться со свиным рылом в калашный ряд. Я вон не врач, но я и не лезу никого оперировать. Ты не полицейский и не сотрудник спецназа - нефиг лезть раскрывать преступления.
В общем, без комментариев. Но идеалист в кино/книге - еще полбеды. Идеалист по жизни - стихийное бедствие. А ведь персонажи наподобие Виктории, "крапивинских мальчиков" и прочих любителей создавать проблемы себе и другим преподносятся многими авторами чуть ли не как хорошая модель поведения и образец для подражания.
И я не призываю проходить мимо несчастья ближнего, а именно что трезво оценивать, сможешь ли ты помочь и чем именно, причем так, чтоб и пострадавшему не навредить, и самому в беду не попасть.Один приятель моей покойной бабушки так вот преступника пугнул - тот его бритвой полоснул по лицу, мужик едва слепым не остался. А уж как сами менты и врачи на чем свет стоит матерят фонадов непрофессиональной помощи, мне знакомо не понаслышке по опыту родственников.Поэтому я даже первую помощь оказывать никогда сама не лезу, а сразу звоню в скорую и службу спасения.
Ковчег построил любитель, профессионалы построили Титаник)
Правильно, надо в книгах писать, что следует быть бесчестным и неверным. Чтобы впитывали с младых ногтей.
~Тень ~, ужасная дура, и правда. Феерическая. Спасала каких-то неполноценных инвалидов, вместо того, чтобы предоставить все профессионалам!
Ну так, может, это проблема у родителей (и жаль, что потом и у детей), а не у героев книг?
Правильно, надо в книгах писать, что следует быть бесчестным и неверным. Чтобы впитывали с младых ногтей.
Быть бесчестным и неверным не надо. Однако тут есть одно "но": если ты сама - честный и хороший человек, это не значит, что все кругом честные и хорошие. Если я не лгу, это не означает того, что Вася не солжет мне. И человек с младых ногтей должен впитать другое: честность честностью, порядочность порядочностью, а люди-то все вокруг очень и очень разные. Поэтому лучше держать ухо востро и быть осторожным, потому что твоей честностью, порядочностью и благородством могут с охотой воспользоваться всякие моральные дегенераты а-ля канонический Мелькор (я сейчас как раз твой фанфик на Фикбуке читаю).
Ну так и у Крапивина они разные, за что ты так на него в таком случае?
Безусловно, людей очень жалко, ситуация чудовищная, но что теперь будет с ее детьми?
Ну ясно, идиотка, я же говорила.
потому что твоей честностью, порядочностью и благородством могут с охотой воспользоваться всякие моральные дегенераты а-ля канонический Мелькор
Поэтому перед тем, как проявлять эти качества, нужно доподлинно узнать, не пьет ли человек кровь младенцев на завтрак. А до этого ему лучше врать на всякий случай пару раз кинуть. Чтобы пробудить у него желание показать себя с лучшей стороны, естественно.
Вот этими детьми-стариками столько всего оправдывали, что, имхо, стыдно приводить этот аргумент.
Да про "держать в уме" никто и не спорит - другое дело, что ты предлагаешь никому не помогать и никого не спасать. Вообще. Ибо себе вред и близким.
Пример с женщиной, спасавшей людей от пожара и погибшей, в разрезе плюсов и минусов идеализма, на мой взгляд, некорректен. В должностные обязанности санитара входит в том числе помощь при эвакуации больных, есть немало профессий, связанных с риском для жизни. Случай трагичный и страшный, но он еще раз подтверждает, что люди готовы жертвовать собой, выполняя свой профессиональный долг.
Что касается Крапивина. На мой взгляд, его книги как раз ненавязчиво учат альтруизму, бескорыстной любви к ближним и дальним, готовности придти на помощь и не ждать ничего взамен. Ничего нового Крапивин не изобрел, это старый добрый кантианский императив, изложенный в форме, понятной и близкой детям-читателям.
Ты приводишь совсем не те примеры, о которых выше говорилось. Тут уж ты поступила нормально, вопросов нет.
Ну вот, я же говорю - не понимаешь. А дело ведь в том, что если бы Манвэ оставил Мелькора в темнице только на основании подозрений, не давая ни малейшего шанса исправиться - он бы уподобился самому Мелькору и натворил бы немала зла. Не так уж мало отсидевших в тюрьме никогда не повторяют преступлений - а ты предлагаешь их всех засадить пожизненно, только из принципа "как бы чего не вышло"?